Court ruling № 65579877, 28.03.2017, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 907/72/17

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури, м. Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

представники сторін:

прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Керівник Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради звернувся до суду з даним позовом з вимогою про припинення права постійного користування земельною ділянкою ВАТ «Мукачівський мясокомбінат», що знаходиться у м. Мукачево по вулиці Верховинська, 2, загальною площею 2,9841 га та вартістю 10 791102,42 грн.

Позивач письмово та його уповноважений представник у судовому засіданні повідомили про те, що 16.03.17 Мукачівською міською радою прийнято рішення № 561 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» ВАТ «Мукачівський мясокомбінат». Зазначеним рішенням у звязку з ліквідацією ВАТ «Мукачівський мясокомбінат» припинено право постійного користування земельною ділянкою (державний акт ЗК №014-00031), що знаходиться у м. Мукачево по вулиці Верховинська, 2, загальною площею 2,9841 га. За таких обставин представник позивача просить припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору

Прокурор у процесі підтримав клопотання позивача з огляду на наведені обставини.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив.

За наведеного та на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню судом у звязку з відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, п. 1.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя Ушак І.Г.