ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Київ К/800/29845/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. в порядку вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017р., постановленій за результатами розгляду касаційної скарги Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування розрахунків,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017р. касаційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області задоволено частково; постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року скасовано, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року залишено в силі.
Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали судом касаційної інстанції було допущено описку, яка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.169 КАС України,
у х в а л и л а :
Призначити розгляд питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження на 29 березня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пасічник С.С.
The court decision No. 65579538, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 813/214/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: