Court ruling № 65578419, 29.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
29.03.2017
Case No.
757/42871/15-а
Document №
65578419
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 757/42871/15-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, за участю третьої особи без самостійних вимог - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2016 року залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском строку встановленого ст. 186 КАС України, заявником не надано суду доказів на підтвердження наявності поважних причин його пропущення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 10.02.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області отримано 23.02.2017 р.

На виконання вказаної ухвали суду, заявником надано суду письмові пояснення про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області трималий час не мало коштів для сплати судового збору, а на даний час органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору.

Проте, суд зазначає, що такі посилання не свідчать, що заявником пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, виходячи з наступного.

Вперше на вказану постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було подано апеляційну скаргу поштовим зв`язком 10.06.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 р. у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме несплатою судового збору, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повернуто заявнику.

Звертаючись з апеляційною скаргою до суду повторно 23.01.2017 р., заявник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає підставою пропуску строку - відсутність коштів на сплату судового збору через неналежне бюджетне фінансування.

Однак, відсутність коштів для сплати судового збору протягом значного часу (червня-грудня 2016 року) не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, на що також суд звертав увагу в ухвалі від 10.02.2017 р.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" було зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавлялися пільг щодо сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Інших обгрунтувань та доказів заявником станом на 29.03.2017 р. суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, за участю третьої особи без самостійних вимог - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65578419 ?

Документ № 65578419 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65578419 ?

Дата ухвалення - 29.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65578419 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65578419 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65578419, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 65578419, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 65578419 refers to case No. 757/42871/15-а

This decision relates to case No. 757/42871/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65578418
Next document : 65578420