Справа № 815/6697/16
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Потоцької Н.В.
за участю секретаря Лопатюк Ю.А.
сторін
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача не зявились
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_3 та кредит ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю у судових засіданнях у інших справах..
Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Приписами ст. 128 КАС України, врегульовано питання щодо наслідків не прибуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі. В залежності від різних підстав таких наслідків може бути три.
По-перше, це обов'язкове відкладення розгляду справи в разі: 1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; 2) неприбуття в судове за сідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не з'явилася (ст. 110 КАС України).
По-друге, суд має право відкласти розгляд справи, якщо без поважних причин не прибув в судове засідання представ ник сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, чи ним не повідомлено про причини неприбуття і при цьому стороною заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.
По-третє, суд залишає позовну заяву без розгляду з наслідками, що передбачені ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не на дійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Отже , підстави для обовязкового відкладення розгляду справи визначені ч. 1 ст. 128 КАС України, зокрема, неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (п. 3).
В свою чергу, слід зазначити, що судовий розгляд є процесуальною стадією, що посідає провідне місце серед інших стадій адміністративного судочинства. На цій стадії адміністративна справа розглядається і вирішується по суті - досліджуються докази, встановлюються фактичні обставини справи, з'ясовуються права і обов'язки сторін. Розв'язуючи спір, суд виносить законне і обґрунтоване рішення, яке захищає права і законні інтереси громадян, а також інших учасників суспільних відносин у публічно-правовій сфері.
Судовий розгляд адміністративної справи повинен відбуватися протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що представник відповідача приймала участь у судовому засіданні 24.02.2017 р., в ході якого була визначена наступна дата судового засідання 27.03.2017 р. на 12:00 год. та заперечень з боку представника відповідача не було.
Слід зазначити, що субєкт владних повноважень повинен добросовісно користуватись наданими йому правами та обовязками.
Змагальні права поєднані з обов'язком добросовісно користуватися цими правами, не зловживаючи ними (частина друга коментованої статті). Тобто добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.
Крім прав, особи, які беруть участь у справі, мають також процесуальні обов'язки (прибути у судове засідання, якщо суд визнав обов'язковою участь сторони чи третьої особи відповідно до статті 120 КАСУ; повідомляти суд про зміну своєї адреси, про неможливість прибуття у судове засідання відповідно до статті 40 КАСУ; дотримуватися процесуальних строків; дотримуватися правил поведінки у суді відповідно до статті 134 КАСУ). Вимога добросовісності стосується також виконання цих обов'язків.
Про ці обов'язки зазначено у пам'ятці про процесуальні права і обов'язки, яку суд надіслав кожній особі, яка бере участь у справі, відкривши провадження у справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, 133, 160 -165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Потоцька Н.В.
The court decision No. 65577005, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 815/6697/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: