Справа № 308/10593/16-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_3, до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.160 КАС України,ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_3, до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102,40 гривень, сплачений 25.10.2016 року згідно квитанції №86977464 та сплачений 11.10.2016 року згідно квитанції 0.0.631322770.1.
Розяснити право позивачу на звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданнямкопії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 65570613, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 308/10593/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: