Справа № 308/2857/17
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
27.03.2017 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Чесько-Українського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Клімфіл Трейд-Україна» (ЧУСПТОВ «Клімфіл Трейд-Україна») нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Чесько-Українського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Клімфіл Трейд-Україна» (ЧУСПТОВ «Клімфіл Трейд-Україна») нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Чесько-Українського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Клімфіл Трейд-Україна» (ЧУСПТОВ «Клімфіл Трейд-Україна») нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Судовий наказ видати 27 березня 2017 року без виклику сторін.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 65570554, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 308/2857/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: