Справа № 308/7578/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
21 березня 2017 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_7 разом з копією довіреності в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 від 22.08.2016 року №03/2/860 про участь в судовому засіданні, що відбудеться 27 квітня 2017 року, в режимі відеоконференції.
Представник позивача просить визначити суд, який відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду Дніпровський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3. Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» значною мірою зацікавлений в своїй присутності в судовому засіданні, однак, не зможе прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, так як у звязку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату та діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, з огляду на наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд за власною ініціативою вважає за доцільне постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 158-1, 209-210 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 27 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».
Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та для відома представнику позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча О.М. Світлик
The court decision No. 65570477, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 308/7578/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: