Decision № 65569887, 23.03.2017, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/6109/16-ц

2/303/167/17

Номер рядка стат. звіту-4

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мукачівського районного округу ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати за нею право власності на будинковолодіння №107 по вул.Л.Українки в с.Павшино Мукачівського району.

Вказує на те, що 26.10.2016 року між нею та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу 1/3 частини спірного будинку.

18.06.2007 року укладено договір дарування будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, який в подальшому був визнаний недійсним.

В цей же день між нею та ОСОБА_6 укладено договір дарування 2/3 частин будинку.

28.03.2009 року посвідчено угоду про розірвання зазначеного договору, який було судом визнано недійсним.

Вважає, що має місце підроблення документів при реєстрації спірного будинковолодіння.

В судовому засідання, крім того, пояснила, що 1/3 частину будинку придбала для себе, а не для ОСОБА_6, довіреність на здійснення купівлі-продажу їй не надавала.

Судом встановлено, що на підставі договору міни від 14.11.1997 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 набули права власності на будинковолодіння №107 по вул.Л.Українки в с.Павшино Мукачівського району.

21.12.2001 року після смерті ОСОБА_8 його доньці ОСОБА_9 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину спірного будинковолодіння.

З реєстру прав власності (справа №0707/852/2012 а.с. 5) вбачається, що станом на 19.05.2011р. одноосібним власником будинковолодіння являється ОСОБА_6

При цьому право власності на 1/3 частину будинку набула на підставі договору купівлі-продажу укладеного 26.10.2006 року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), яка діяла на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6

Наявна в матеріалах копія довіреності від 31.05.2005 року оформлена ОСОБА_6 на імя ОСОБА_1 спростовує твердження позивача, що частину будинку вона придбала для себе і жодної довіреності вона не мала.

Крім того, згідно нотаріально завіреної заяви ОСОБА_3, вона за частину будинку отримала від ОСОБА_6 5000 доларів США.

Договори дарування будинку в судовому порядку визнано недійсними, а тому суд їх до уваги не приймає.

Ст.328 ЦК України передбачає набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів.

В судовому засіданні позивачем не надано жодного допустимого доказу щодо підстав для набуття нею права власності на спірне будинковолодіння.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння №107 по вул.Л.Українки в с.Павшино Мукачівського району відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачами та третьою особою з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_10