03.02.2017
ЄУН 431/6103/16-п
Провадження № 3/431/13/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта В1060, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, оператора реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта В1060, старшого солдата, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
22 грудня 2016 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта В1060, на території військової частини, в зоні проведення АТО, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.
В суд ОСОБА_1 не зявився.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника ОСОБА_1, оскільки він своєчасно був сповіщений про місце і час слухання справи про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:
- письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 при складанні протоколу (а.с. 2)
- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6, 7);
- згідно висновку результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_1 під час медичного огляду 22 грудня 2016 року, о 21 годині 10 хвилин, знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с. 9).
Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.
Беручи до уваги вищенаведене, необхідно накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. (отримувач: держ. бюджет Старобільського району р/р 31114106700331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганській області, МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 31218206700331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Озеров В.О.
The court decision No. 65560118, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 431/6103/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: