Справа № 344/14522/16-ц
Провадження № 2-п/344/47/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В.
секретаря Мічути Т.Б.
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опаленнязадоволено у повному обсязі.
16 лютого 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд зазначеного заочного рішення суду.
Представник заявника у судове засідання не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача, надаючи пояснення у попередньому судовому засіданні заяву підтримала і просила задовольнити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, виходить з наступного.
Частина перша статті 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що судові засідання у даній справі відкладалися неодноразово саме у звязку з неявкою відповідача і неповідомленням про поважність причин неприбуття.
У поданій до суду заяві заявник акцентує увагу суду на тому, що був відсутній у судових засіданнях, оскільки вже девять років проживає у Сполучених Штатах Америки, що також підтверджується копією посвідчення ОСОБА_2
Також заявник у заяві про перегляд заочного рішення посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявник не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, не мав можливості захищати свої права та інтереси у судовому засіданні, а також докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення від 30 січня 2017 року слід скасувати, призначивши дану справу на новий розгляд в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 10, 208-210, 212-215, 218, 228-233, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - скасувати.
Справу призначити до судового розгляду на 28 квітня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Мелещенко
The court decision No. 65555816, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 344/14522/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: