Справа № 206/3175/16-ц
Провадження № 2/206/56/17
У Х В А Л А
27.03.2017року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Зайченко С.В. , при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ«ПриватБанк»звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.02.2010 року в загальному розмірі 19786,86 грн.
В подальшому представник позивача в рамках даного провадження подав позовну заяву де замість відповідача ОСОБА_1 був зазначений відповідач ОСОБА_2
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_1, помер 02 листопада 2013 року.
В той час як з дійсним позовом банк звернувся до суду 03 червня 2016 року.
Згідно з частиною 1 статті26, статтею30 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
За змістом статей28,29 ЦПК Україниздатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи; здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.
Відповідно до частини 4статті 25 ЦК Україницивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.
Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленомуЦПК України.
За нормамистатті 37 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи у зв'язку з її вибуттям із процесу іншою особоюїї правонаступником, до якого переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника та який продовжує участь останнього в цивільному процесі.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст. 37 ЦПК Українишляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Таким чином, процесуальним законом не передбачено право особи на пред'явлення позову до померлої особи.
Виходячи з того, що банк звернувся до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, то суд позбавлений можливості залучити ОСОБА_2 в якості її правонаступника . У зв'язку з чим, в рамках даного провадження позивачем не можуть пред'являтися до ОСОБА_2 вимоги, як до відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.
При цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника, зокрема і до ОСОБА_2 в порядку, передбаченомуст. 1281 ЦК України.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року по справі № 181/131/16-ц, від 27 липня 2016 року по справі № 340/616/15-ц, від 13 липня 2016 року по справі № 272/1095/15-ц.
Крім того, за змістом п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому судовий збір сплачений позивачем також підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банкПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989295, що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги,51, повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 31215206700010, МФО 805012, за платіжним дорученням №PROM1BAEGG від 21.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом 5 днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 65553049, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 206/3175/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: