Справа № 152/380/17
3/152/201/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 березня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,
- за ст.173 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а саме: 27.02.2017 року вночі в с. Будне Шаргородського Вінницької області, на вул. Сонячна, 19, безпричинно висловлювався нецензурними словами, стукав у вікна будинку, де проживає його колишня дружина, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.
Винуватість ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 730532 від 27.02.2017 року (а.с.1); копією рапорту чергового Шаргородського ВП від 27.02.2017 року, з якого вбачається, що в ЧЧ надійшла заява ОСОБА_3 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 погрожує їй фізичною розправою (а.с.2); копією заяви ОСОБА_3 від 27.02.2017 року, у якій остання просить прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.02.2017 року про те, що дійсно 27.02.2017 року вночі с. Будне Шаргородського Вінницької області, на вул. Сонячна, 19, її колишній чоловік ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, стукав у вікна будинку (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.02.2017 року (а.с.6); копією висновку попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 27.02.2017 року №40, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.7); характеристикою, що видана Слободо-Шаргородською сільською радою 28.02.2017 року, з якої вбачається, що у сільську раду надходили скарги на поведінку ОСОБА_2 від колишньої дружини ОСОБА_3 (а.с.8).
Стаття 173 КпАП України передбачає дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, або в образливому чіплянні до громадян, або в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Виходячи з аналізу ст.173 КпАП України, обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.
Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.
Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».
Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.
Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року доведено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні 27.02.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106). .
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя:
The court decision No. 65539609, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 152/380/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: