Court ruling № 65537552, 27.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

а/п № 22-ц/796/5229/2017 Головуючий в І-й інстанції: Супрун Г.Б.

У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Київської області; третя особа: Національна асоціація адвокатів України про визнання дій протиправними та скасування рішення, за апеляційною скаргою Бойка ПетраАнатолійовича в інтересах Ради адвокатів Київської області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року, позов ОСОБА_2 до Ради адвокатів Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення - задоволено, визнано дії Ради адвокатів Київської області щодо організації та проведення позачергової Конференції адвокатів Київської області 10 вересня 2016 року - протиправними та скасовано рішення позачергової Конференції адвокатів Київської області, оформлені протоколом від 10 вересня 2016 року (том ІІ а.с.4-10).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Бойко П.А. в інтересах Ради адвокатів Київської області подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було проголошено 21 лютого 2017 року, після його проголошення сторонам у справі було видано вступну та резолютивну частину рішення суду (короткий текст), що підтверджується відповідною розпискою (том ІІ а.с.11).

З апеляційною скаргою Бойко П.А. звернувся лише 20 березня 2017 року, тобто зі спливом визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Представник відповідача в апеляційній скарзі зазначав, що повний текст рішення суду він отримав лише 14 березня 2017 року та додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, вказані в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження - отримання повного тексту рішення лише 14 березня 2017 року, не можна вважати поважними.

З матеріалів справи вбачається, що після отримання 21 лютого 2017 року короткого тексту рішення, представник відповідача 01 березня 2017 року подав до суду заяву про видачу копії судового рішення (том ІІ а.с.12).

Разом з тим, останнім не надано доказів наявності перешкод в отриманні судового рішення, з причин, що від нього не залежали, та як наслідок - не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно звернутися до суду із заявою, в якій зазначити причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, надавши докази, які б їх підтверджували ).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Бойка Петра Анатолійовича в інтересах Ради адвокатів Київської області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою, в якій зазначити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова