ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
22.03.2017 року справа № 908/2327/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів: за участю представників сторін: від апелянта від позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 30.09.2016 року; ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 01.03.2017 року; ОСОБА_6 директора за посвідченням б/н від 10.10.2014 року; не зявилися; розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал", смт. Веселе, Веселівського району Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької області від12.12.2016 рокуу справі№ 908/2327/16 (суддя Корсун В.Л.)за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжядо відповідачаКомунального підприємства "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал", смт. Веселе, Веселівського району Запорізької областіпростягнення 7 625 484,75 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі №908/2327/16 позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до КП "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" про стягнення 7625484,75 грн. шкоди задоволено; стягнуто з КП "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" 7625484,75 грн. шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства; стягнуто з КП "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" в доход Державною бюджету України 114382,27 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вдруге звернувся відповідач - КП "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал", в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі №908/2327/16 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Запорізькій області відмовити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), судді Агапов О.Л., Будко Н.В.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.03.2017 року о 12 год. 40 хв.
21.03.2017 року через канцелярію суду від апелянта надійшли письмові пояснення стосовно відсутності у апелянта грошових коштів для сплати судового збору.
22.03.2017 року в судовому засіданні апеляційної інстанції були присутні представники апелянта та директор КП "Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал", які підтримали доводи апеляційної скарги, просили суд її задовольнити, рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі №908/2327/16 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Запорізькій області відмовити.
Представники позивача у судове засідання 22.03.2017 року не з'явилися. Відповідно до статті 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка не визнавалася судом обовязковою.
З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 19.04.2017 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).
2.Явку сторін визнати не обовязковою.
Головуючийсуддя Н.О. Мартюхіна
Судді О.Л. Агапов
ОСОБА_3
The court decision No. 65536738, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 908/2327/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: