ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
24.03.2017Справа № 910/18726/16
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
За позовом Приватного підприємства "АМТТ-ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРБУД"третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС -5"; 2. Державна архітектурно-будівельна інспекція Українипро стягнення 864 212,46 грн.за участю представників сторін:
від позивача: Вайнер О.Л. - адвокат;
від відповідача: Конопольський О.М. - представник за довіреністю;
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "АМТТ-ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРБУД" про стягнення 864 212,46 грн., у тому числі 710 636,94 грн. основного боргу, 10 051,57 грн. відсотків річних та 143 523,95 грн. пені, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № А/03-15 від 10.03.2015.
Судом, з урахуванням клопотання позивача, відповідно до вимог статті 129 Конституції України та статті 4-4 ГПК України забезпечено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними заходами, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:
У зв'язку з тим, що між представниками сторін обговорюються умови укладення мирової угоди, що потребують певного додаткового часу.
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач та відповідач повторно звернулися до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи в межах розумного строку, для можливого врегулювання спору в досудовому порядку.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.
Враховуючи викладене, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору в досудовому порядку, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, Господарський суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 12.04.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.
2. Зобов'язати позивача та відповідача:
- надати докази врегулювання спору в досудовому порядку;
3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя Ю.О. Підченко
The court decision No. 65535807, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/18726/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: