Court ruling № 65535361, 28.03.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
28.03.2017
Case No.
909/456/16
Document №
65535361
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 909/456/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Полякова Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ на постанову від 16.01.2017 Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 909/456/16 господарського суду Івано-Франківської областіза заявою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківської області до боржникапублічного акціонерного товариства "Живиця", смт. Вигада Долинського району Івано-Франківської областіпровизнання банкрутомрозпорядник майна арбітражний керуючий Фесенко Є.М.

ВСТАНОВИВ:

Подана ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" касаційна скарга № 114-09/169 від 31.01.2017 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, згідно норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції норм Закону України, що діяла на момент подання у справі заяви про визнання кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", за результатами розгляду якої були прийняті рішення першої та апеляційної інстанцій - липень 2016), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (тієї ж редакції), за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, судовий збір становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1 378 грн. 00 коп.

Отже, за подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника судовий збір сплачувався в сумі 2756 грн. 00 коп.

Відповідно до норм підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з касаційної скарги у справі про банкрутство складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Однак, в порушення викладених вище норм, заявником до касаційної скарги подано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1920 грн. 00 коп., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою у даній справі, а саме: 3 307 грн. 20 коп. (2756 грн. 00 коп.х120%).

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", п. 4 ч. 1, ч. 3 ст.1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі № 909/456/16 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков

Часті запитання

Який тип судового документу № 65535361 ?

Документ № 65535361 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65535361 ?

Дата ухвалення - 28.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65535361 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65535361 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65535361, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 65535361, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 65535361 refers to case No. 909/456/16

This decision relates to case No. 909/456/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65535360
Next document : 65535362