Справа №592/10091/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.Номер провадження 22-ц/788/675/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 березня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням суду від 15 лютого 2017 р. року позовну заяву задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування сплаченої заборгованості у сумі 126 781 грн. 92 коп., відшкодування витрат у сумі 1267 грн. 82 коп., а всього 128 049 грн. 74 коп.
На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.
В додатках до апеляційної скарги вказані докази сплати судового збору. Однак, згідно акту Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2017 року № 04-18-9701/17 р. під час розкриття конверта рекомендованої пошти № 08231863 виявлено відсутність доказу сплати судового збору, про який зазначено в п. 4 додатку до апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.
Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Про зверненні до суду з позовом ОСОБА_5 було сплачено судовий збір в розмірі 1267,82 грн., а тому ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1394,60 грн. (1267,82*110%= 1394,60 грн.).
Рахунок для сплати судового збору :
КБКД 22030101,
рахунок 31211206780002,
одержувач - УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,
банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;
призначення платежу: *;101;1234567890; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.
Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору».
Попередити ОСОБА_3 про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 (а.с.52).
Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко
The court decision No. 65533279, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 592/10091/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: