Court ruling № 65524862, 22.03.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/822/17

Номер провадження 2/643/2420/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним договір купівліпродажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 10.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 28; визнати недійсним договір відчуження автомобіля «Nissan Almera Classic», 2012 року випуску, ДНЗ АХ0262ВР, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, придбану на підставі договору купівліпродажу, посвідченого 26.10.2007 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 2202, та на автомобіль «Nissan Almera Classic», 2012 року випуску, ДНЗ АХ0262ВР.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 всіх документів, які повязані з оформленням нею спірного по цій справі Договору купівлі продажу від 10.01.2017 року за реєстровим № 28. Крім того, позивач просить витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області документи, на підставі яких здійснено первинну реєстрацію автомобіля «Nissan Almera Classic», 2012 року випуску, ДНЗ АХ0262ВР за ОСОБА_2, а також документи, на підставі яких здійснено перереєстрацію зазначеного автомобіля на ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову є майно, яке належить позивачу, проте було незаконно відчужено відповідачем ОСОБА_2 за спірними правочинами на користь інших відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З Інформаційної довідки № 78190864 від 16.01.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 10.01.2017 року здійснила продаж спірної квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 за Договором купівлі продажу, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_5 Враховуючи те, що позивач не є стороною спірного правочину, він не може надати до суду відповідні докази щодо його вчинення. Надання позивачем до суду доказів щодо відчуження відповідачем ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 автомобіля «Nissan Almera Classic», 2012 року випуску, ДНЗ АХ0262ВР, є також неможливим, так як позивач не є стороною спірного правочину, а зазначені документи містять персональні дані відповідачів. За таких обставин, з метою повного і всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні зазначених вище документів.

Представник позивача в судовому засіданні зазначене клопотання про витребування доказів, підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку щодо його обґрунтованості.

У відповідності дост. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд приходить до висновку, що вказана вище інформація має значення для всебічного та повного з'ясування обставин справи і правильного її вирішення, в зв'язку з чим задовольняє клопотання.

Керуючись ст. 133-135, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Університетська, буд. 2, офіс 5) належним чином завірені документи, на підставі яких було укладено Договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстрований в реєстрі за № 28, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченко, буд. 26) належним чином завірені документи, на підставі яких здійснено первинну реєстрацію автомобіля «Nissan Almera Classic», 2012 року випуску, ДНЗ АХ0262ВР за ОСОБА_2, а також документи, на підставі яких здійснено перереєстрацію автомобіля «Nissan Almera Classic», 2012 року випуску, ДНЗ АХ0262ВР на ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.