Справа № 643/2314/17
Провадження № 3/643/1323/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 156 ч. 1 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:
04.02.2017 року, приблизно об 15 годині 00 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 160, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами (цигарками) без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ч.1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про місце та час розгляду була сповіщена належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 740897 від 04.02.2017 року, протоколом огляду, рапортом, охоронною розпискою.
Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 156 ч. 1 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31112106700007), з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави, (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.
Суддя Харченко А.М.
The court decision No. 65524857, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 643/2314/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: