АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1101/16-ц Номер провадження 22-ц/786/54/17Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Бутенко С.Б.
Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за власною ініціативою питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2017 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2017 року змінено рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» пені з 2900 грн. до 600 грн. та відповідно розміру загальної заборгованості з 28 904 грн. 13 коп. до 26 604 грн. 13 коп. та суми судового збору. в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Проте, при обрахунку пені суд припустився арифметичної помилки, яка може бути усунена в порядку, встановленому ст. 219 ЦПК України.
Також судом не вирішено питання про судові витрати, що є підставою для ухвалення додаткового рішення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.
У відповідності до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання.
Згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Враховуючи, що в резолютивній частині рішення апеляційного суду допущена арифметична помилка стосовно суми пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» в межах річного строку позовної давності та відповідно загальної суми стягуваної заборгованості, а також не зазначено точної суми судових витрат, що їх присуджено на користь ПАТ «Акцент-Банк» з ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення по справі додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 304, 219, 220 ЦПК України колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Ухвалити по справі додаткове рішення, яким виправити арифметичну помилку у резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно вказавши, що з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» підлягає стягненню пеня у сумі 1000 грн. і відповідно сума загальної заборгованості - 27 004 грн. 13 коп.
Зазначити точну суму понесених судових витрат зі сплати судового збору, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - 1287 грн. 42 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: С.Б. Бутенко
Судді: /підписи/ О.І. Обідіна
В.П. Пікуль
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області С.Б. Бутенко
The court decision No. 65523441, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 536/1101/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: