Справа № 276/1128/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 59 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А
24 березня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма «Олфарм», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, про припинення права застави, зобов'язання звернення стягнення на заставне майно
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішень Володарсько-Волинського районного суду від 14.12.2015 року та Апеляційного суду Житомирської області від 19.01.2016 року.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу та заяву про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.02.2017 року їй відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., скаргу залишено без руху для оплати зазначених витрат.
На виконання вимог даної ухвали 06.03.2017 року ОСОБА_1 повторно подала заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона на даний час не працює, зареєстрована в районному центрі зайнятості як безробітна, а тому не має можливості сплатити судовий збір.
Ухвалою апеляційного суду від 07.03.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено, апелянту надано строк - п'ять днів з часу отримання даної ухвали, для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.
16.03.2017 року ОСОБА_1 отримала ухвалу апеляційного суду, проте судовий збір не сплатила і знову надіслала заяву про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1, яка подана 21.03.2017 року, не підлягає задоволенню, а відтак апеляційна скарга визнається неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя:
The court decision No. 65518877, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 276/1128/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: