Court ruling № 65517176, 22.03.2017, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/6613/12

Провадження № 4-с/210/6/17

У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про повернення суми судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по скарзі ОСОБА_4 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», та за скаргою ОСОБА_4 на рішення державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр експертного дослідження», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року зупинено стягнення на підставі виконавчого листа по скарзі ОСОБА_4 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», та за скаргою ОСОБА_4 на рішення державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, зацікавлені особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр експертного дослідження», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль».

На дану ухвалу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року справа повернута до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для повернення апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в порядку, передбаченому ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» повернуто апелянту.

01 та 02 березня 2017 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду першої інстанції та апеляційного суду із заявами про повернення сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року, клопотання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про повернення суми судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року, повернуто заявникові.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.7 Закону України №3674-УІ від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.

Пунктом 3 ст.7 зазначеного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що при вирішенні питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З огляду на те, що подана ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» апеляційна скарга на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню не розглядалась, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не відкривалось, питання про її повернення вирішував суд першої інстанції, розгляд заявленого клопотання про повернення сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору повинен розглядати саме суд першої інстанції.

Тобто, вирішення даного питання знаходиться в компетенції суду першої інстанції, який повертав апеляційну скаргу, а саме Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Як убачається із матеріалів справи, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по скарзі ОСОБА_4 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», та за скаргою ОСОБА_4 на рішення державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр експертного дослідження», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», сплачено 1600,00 гривень, проте ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року, клопотання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про повернення суми судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року, повернуто заявникові.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що сплачений ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір в сумі 1600,00 гривень за подання апеляційної скарги підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про повернення суми судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по скарзі ОСОБА_4 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», та за скаргою ОСОБА_4 на рішення державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр експертного дослідження», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра вирішити питання про повернення на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (рахунок №37397095030021 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909) сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по скарзі ОСОБА_4 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», та за скаргою ОСОБА_4 на рішення державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр експертного дослідження», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», згідно платіжного доручення №565957 від 20 січня 2017 року у розмірі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович