печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40419/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Цокол Л.І.,
при секретарі - Кравченко Х. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» Задорожньої Т.А. про виправлення описки у судовому рішенні від 23.01.2017 ,-
В С Т А Н О В И В:
23.03.2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» Задорожна Т.А. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.01.2017 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Позов ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
В своїй заяві представник позивача вказує, що в тексті рішення суду від 23.01.2017 року допущено описку, а саме, невірно зазначено прізвища відповідачів, а саме замість вірного "ОСОБА_3" вказано невірно "ОСОБА_3".
Як вбачається з матеріалів справи в тексті рішення суду від 23.01.2017 дійсно міститься вказана описка.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Оскільки судом допущено опуску, вона підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.
Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в прізвищах відповідачів з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3" .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.
СуддяЛ.І. Цокол
The court decision No. 65512917, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 757/40419/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: