Court ruling № 65511328, 21.03.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1811/17 Справа № 209/2708/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Решетник Т. О. Доповідач - Красвітна Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Посунся Н.Є.,

при секретарі Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 року, встановлено, зокрема, що при розгляді справи апеляційний суд, на порушення положень ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України, не встановив фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апелянт також посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» наступні письмові докази:

-письмові докази щодо надання ОСОБА_3 згоди на зміну основного зобов'язання у зв'язку з укладенням Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 додаткової угоди до кредитного договору від 19.08.2008 року та двох додаткових угод до кредитного договору від 19.02.2010 року;

-виписку з особового рахунку за кредитним договором №012/81-10/69-07Д від 12.12.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (із зазначенням дат та розміру сум, внесених платежів; осіб, що здійснювали оплату коштів) з моменту укладення вказаного договору по день виготовлення такого документу;

-детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №012/81-10/69-07Д від 12.12.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, станом на 13.05.2015 року.

До 20 квітня 2017 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/1811/17(031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді