АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справахАпеляційного судум. Києва в складі:
Головуючого: Саліхова В.В.
Суддів: Прокопчук Н.О.; Семенюк Т.А.
заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи: Київська міська державна адміністрація про визнання недійсним ордеру на право зайняття службового приміщення,
в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:
· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;
· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;
· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;
· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.
Головуючий: В.В. Саліхов
Справа №759/19861/15 № апеляційного провадження:22-ц/796/8614/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Судді: Н.О. Прокопчук
Т.А.Семенюк
The court decision No. 65510491, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 08.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 759/19861/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: