АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____
У Х В А Л А
02 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи: Київська міська державна адміністрація про визнання недійсним ордеру на право зайняття службового приміщення,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи: Київська міська державна адміністрація про визнання недійсним ордеру на право зайняття службового приміщення.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до08 серпня 2016 року.
Суддя: В.В. Саліхов
Справа №759/19861/15 № апеляційного провадження:22-ц/796/8614/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
The court decision No. 65510489, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 759/19861/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: