Court ruling № 65501946, 17.02.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

17 лютого 2017 року справа №804/8787/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська № 1024-17 від 15.05.2015 р., яким їй визначено суму податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» у розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. (суддя Ляшко О.Б.) за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду.

15.02.2017 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Ляшка О.Б., справу розподілено судді Чорній В.В.

При прийнятті справи до провадження судом встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» у розмірі 25 000 грн. за 2015 рік.

Враховуючи, що провадження у справі за даним позовом відкрито у 2017 році, позивачу необхідно надати інформацію про те, чи сплачено ним на даний час грошове зобов'язання з транспортного податку за 2015 рік, визначене оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 1024-17 від 15.05.2015 р., а також повідомити суд про відсутність оскарження зазначеного рішення протягом строку, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 22, ст.ст. 106, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/8787/16.

Встановити ОСОБА_1 строк до 15 квітня 2017 року для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме: надання письмових пояснень з питань, зазначених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде залишена без розгляду, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна