АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності визнано неподаною та повернуто позивачу. (а.с.11)
Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 березня 2017 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.18-23)
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвала судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, а копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримав 10 січня 2017 року. (а.с.16)
Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, тому ОСОБА_2 був обізнаний з ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року, однак апеляційну скаргу на вказану ухвалу направив лише 17 березня 2017 року (а.с.18-23), тобто із пропуском строку на оскарження встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом скарги.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду і неподання доказів їх усунення до Апеляційного суду міста Києва, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _______ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/5192/2017
Унікальний номер 760/18044/16-ц
Головуючий у першій інстанції - КоробенкоС.В.
Доповідач Левенець Б.Б.
The court decision No. 65500136, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 760/18044/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: