Decision № 6549764, 29.10.2009, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-1068/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних розкраданням електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що відповідач являється споживачем електроенергії, але своїми діями під час незаконного використання електричної енергії завдав збитків ВАТ «АК Вінницяобленерго». 25.01.2009 року при технічній перевірці електрообладнання в помешканні відповідача, представниками СО «Калинівські ЕМ» було виявлено, що відповідач здійснив порушення ПКЕЕН, без обліково використовував електроенергію, шляхом: - пошкодження ізоляції ввідного кабеля із підключенням жилого будинку поза прилад обліку. На момент обстеження було підключено електроплитку для обігріву будинку. Диск лічильника не обертався. Отже, спожита таким чином електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. Своїми діями відповідач завдав шкоду електропостачальнику на суму 661,32 грн., яку добровільно не відшкодовує. Тому позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків заподіяних розкраданням електроенергії.

В судовому засіданні представник позивача Вуйко С.Б., що діє по довіреності, позовні вимоги підтримав. Просив суд стягнути з відповідача 661 грн. 32 коп. по відшкодуванню збитків, заподіяних розкраданням електроенергії, судові витрати по справі, а також 192,16 грн. по відшкодуванню витрат за оголошення до суду, яке було опубліковано в ОКП «Редакції газети обласної ради «Вінниччина».

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і дату слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина», однак від нього не надійшло жодних повідомлень про причини неявки у судове засідання.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач являється споживачем електроенергії, але своїми діями під час незаконного використання електричної енергії завдав збитків ВАТ «АК Вінницяобленерго». 25.01.2009 року при технічній перевірці електрообладнання в помешканні відповідача, представниками СО «Калинівські ЕМ» було виявлено, що відповідач здійснив порушення ПКЕЕН, без обліково використовував електроенергію, шляхом: - пошкодження ізоляції ввідного кабеля із підключенням жилого будинку поза прилад обліку. На момент обстеження було підключено електроплитку для обігріву будинку. Диск лічильника не обертався. Отже, спожита таким чином електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. Своїми діями відповідач завдав шкоду електропостачальнику на суму 661,32 грн., яку добровільно не відшкодовує.

Згідно ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику» та п.37 «Правил користування електроенергією для населення» електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 416, зареєстрованою Міністерством юстиції України від 29.12.1999 року № 919/421.

На підставі зроблених електропостачальником розрахунків витрат електроенергії, у відповідності з вказаною Методикою, не перевищуючих термінів позовної давності, розкраданням електроенергії відповідач завдав шкоду електропостачальнику на суму 661,32 грн., яку добровільно не відшкодовує. Тому вимоги позивача є законними.

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь СО «Калинівські електромережі» 51 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 192,16 грн. по відшкодуванню витрат за оголошення до суду, яке було опубліковано 23.10.2009 року в ОКП «Редакції обласної газети «Вінниччина», оскільки вказані витрати підтверджуються рахунком №СФ-0001339 від 19.10.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СО « Калинівські електричні мережі» ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго», Вінницька область, м.Калинівка, вул.Промислова,14; розрахунковий рахунок 260373012853 у ВОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 302076, код 25510222, нанесений ним збиток на суму 661 грн. 32 коп. по відшкодуванню шкоди, заподіяної розкраданням електроенергії.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на користь СО «Калинівські електричні мережі» ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго».

Стягнути з ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи на користь СО «Калинівські електричні мережі» ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СО «Калинівські електричні мережі» ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» 192,16 грн. по відшкодуванню витрат за оголошення до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: