Court ruling № 65494768, 20.03.2017, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/4587/16-ц

Провадження № 2/345/233/2017

У Х В А Л А

20.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради, Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вище зазначеним позовом, в якому позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування в порядку ст. 137 ЦПК України з архіву Калуського міськрайонного суду для дослідження в судовому засіданні цивільну справу № 345/363/16-ц за позовом ОСОБА_5 третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, до ВДВС Калуського МРУЮ, СП ПП Юстиція, треті особи на стороні відповідача ГУДКС України у Івано-Франківській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Клопотання мотивує тим, що в матеріалах даної цивільної справи містяться відомості та письмові докази, які мають важливе значення для вирішення справи по суті, а саме містяться відомості, де ОСОБА_5 особисто зазначає та покликається на правові позиції ВСУ про те, що правочин, на основі якого ОСОБА_5 відчужив ОСОБА_1 спірну квартиру є недійсним (нікчемним).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з копії ухвали судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2016 р. про відкриття провадження у справі № 345/363/16-ц, ОСОБА_3 був третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача. Таким чином, він може скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами зазначеної цивільної справи. Тобто у нього немає перешкод отримати копії необхідних документів, які містяться матеріалах цивільної справи № 345/363/16-ц.

Окрім того, стороною відповідача не обґрунтовано, яке саме доказове значення мають посилання ОСОБА_5 на правові позиції Верховного Суду України до обставин, які підлягають з'ясуванню в межах розгляду даної цивільної справи про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, представник відповідача ОСОБА_3 не довів, що у нього чи його довірителя наявні складнощі в отриманні документів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про витребування доказів.

До того ж, суд звертає увагу, що представник відповідача ОСОБА_6 безпідставно в даному випадку посилається на свій статус адвоката, адже в межах даної цивільної справи він діє в ролі представника відповідача як фізична особа на підставі нотаріально посвідченої довіреності (а.с. 85, 105).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: