Court ruling № 65492011, 23.03.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
23.03.2017
Case No.
910/7402/16
Document №
65492011
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.2017р. Справа № 910/7402/16

Головуючий суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., судді: Попов О.В., Мальцев М.Ю., при секретарі судового засідання Щитовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінаго", м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезіс інж", м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Девелопмент Фінанс", м. Київ.

про стягнення 1 419 646 грн. 79 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача: Кінзера В.В. - представник за довіреністю вих.№01/3-17 від 14.03.2017р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінаго", м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезіс інж", м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду № 02/03-13 від 13.03.2013р. в сумі 1 336 174 грн. 32 коп., пені в сумі 32 467 грн. 23 коп., 3% річних у сумі 26 686 грн. 87 коп. та інфляційних втрат у сумі 24 318 грн. 37 коп., а всього 1 419 646 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. господарським судом міста Києва було порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. господарський суд міста Києва, згідно приписів ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України справу №910/7402/16 направив за підсудністю до господарського суду Донецької області.

10.05.2016 року матеріали справи №910/7402/16 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №910/7402/16 передано на розгляд судді Мельниченко Ю.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2016р. суддя Мельниченко Ю.С. прийняла справу №910/7402/16 до свого провадження. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.2016р. строк розгляду спору було продовжено на 15 днів до 25.07.2016р. та відкладено розгляд справи на 21.07.2016р.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.07.2016р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Уханьової О.О., Левшиної Г.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.07.2016р. було відкладено розгляд справи на 23.08.2016р.

За результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.08.2016р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Осадчої А.М., Кучерявої О.О.

Ухвалою суду від 23.08.2016р. у справі №910/7402/16 було призначено почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Ухвалою суду від 23.08.2016р.було зупинено провадження у справі №910/7402/16 до отримання результатів проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

16.09.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотанням про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку експертизи.

19.09.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Рахунок №210 від 13.09.2016р. за експертизу №1335.

03.10.2016р. господарський суд Донецької області звернувся до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз із запитом про надіслання до господарського суду Донецької області матеріалів справи №910/7402/16 з метою поновлення провадження та призначення до розгляду клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

31.10.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом вих.№1312 від 10.10.2016р. надійшли матеріали справи №910/7402/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2016р. було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.11.2016р. Зобов'язано сторін надати суду оригінал Договору про відступлення права вимоги від 16.11.2015р., який необхідний для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2016р. розгляд справи було відкладено на 22.12.2016р.

22.12.2016р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кучерявої О.О., за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.12.2016р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кротінової О.В., Осадчої А.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.2016р. було зупинено провадження по справі №910/7402/16, матеріали справи було надіслано Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

22.02.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом вих.№3 від 06.02.2017р. надійшли матеріали справи №910/7402/16 та висновок експертизи №3 від 06.02.2017р.

27.02.2017р. у зв'язку з перебування у відпустці судді Кротінової О.В. та закінченням терміну повноважень судді Осадчої А.М, за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.02.2017р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Попов О.В., Мальцев М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.03.2017р.

23.03.2017р. від відповідача до господарського суду Донецької області надійшли письмові пояснення з доданим додатком, а саме клопотанням (б/н від 23.03.2017р.) про призначення по справі 910/7402/16 почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що останній має сумніви стосовно того, чи підписувались документи, які є основними при формуванні позовних вимог, саме ОСОБА_3. Відповідач, також, зазначає, що встановлення, що підписи на договорах та на первинних документах бухгалтерського обліку вчинено неуповноваженою особою, буде підставою для визнання договорів та первинних документів бухгалтерського обліку недійсними та просить поставити судовим експертам наступні питання:

"1. Чи виконані однією особою (а саме ОСОБА_3) підписи на угоді про переведення боргу №Ф 4/07 від 04 вересня 2014 року, договорі будівельного підряду №02/03-13 від 13 березня 2013 року і договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сінаго», укладеному між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в 2016р.

2. Чи виконаний підпис ОСОБА_3 на угоді про переведення боргу №Ф 4/07 від 04 вересня 2014 року ОСОБА_5.

3. Чи виконаний підпис ОСОБА_3 на доданих первинних документах бухгалтерського обліку до договору будівельного підряду № 02/03-13 від 13 березня 2013 року, інших оригіналів документів, копії (або оригінали) яких є доказами у матеріалах справи, ОСОБА_4».

Суд відкладає вирішення питання стосовно вищезазначеного клопотання відповідача (б/н від 23.03.2017р.) про призначення по справі 910/7402/16 почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на нез'явлення у судове засідання представника позивача та третьої особи, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.04.2017 року о 14:00 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання)

2. Зобов'язати позивача:

- ознайомитись з висновками експертизи №3 від 06.02.2017р. та надати письмові пояснення по суті обставин справи з урахуванням висновку експертизи №3 від 06.02.2017р.;

- надати суду письмові пояснення стосовно клопотання відповідача (б/н від 23.03.2017р.) про призначення по справі 910/7402/16 почеркознавчої експертизи;

- надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобов'язати відповідача:

- докази направлення або вручення клопотання (б/н від 23.03.2017р.) про призначення по справі 910/7402/16 почеркознавчої експертизи позивачу та третій особі.

- надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ознайомитись з висновками експертизи №3 від 06.02.2017р. та надати письмові пояснення по суті обставин справи з урахуванням висновку експертизи №3 від 06.02.2017р.;

- надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Попов

Суддя М.Ю. Мальцев

Часті запитання

Який тип судового документу № 65492011 ?

Документ № 65492011 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65492011 ?

Дата ухвалення - 23.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65492011 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65492011 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65492011, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 65492011, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 65492011 refers to case No. 910/7402/16

This decision relates to case No. 910/7402/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65492010
Next document : 65492012