ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 березня 2017 р. Справа № 909/1234/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,
розглянувши клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи №3101/3102/17-32 , призначеної у справі №909/1234/15
за позовом: приватного підприємства "Неллі" (вул. Новозаводська, 16/4, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028)
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1)
про стягнення попередньої оплати в сумі 70000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 справу 909/1234/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючий суддя у даній справі - Грица Ю.І.
Ухвалою суду від 24.01.2017 провадження у справі зупинено, призначено у справі № 909/1234/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
06.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання (вх.2792/17 від 06.03.2017) судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи №3101/3102/17-32, призначеної у справі №909/1234/15. Повернуто матеріали справи 909/1234/15 направлено до суду.
Ухвалою суду від 09.03.2016 провадження у справі поновлено.
Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:
у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Звертаючись з клопотанням судові експерти Курікпо К.П. та Красюк І.П. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи №3101/3102/17-32 , призначеної у справі №909/1234/15, зазначали, що провівши попереднє дослідження копій документів у даній справі встановили, що їм необхідно:
- вказати назву документів, на яких аркушах справи містяться документи, які експерт має право використовувати як вільні зразки підпису Головача А.М.;
- якщо в матеріалах справи відсутні вільні зразки, надати більшу кількість документів, які містять вільні зразки підпису Головача А.М. за 2012-2013 роки;
- конкретно вказати, на яких аркушах містяться експериментальні зразки підпису Головача А.М.;
- конкретно вказати аркуші справи, на яких містяться оригінали досліджуваних документів, зокрема, договір купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та накладна №58 від 26.08.2013 року (якщо такі відсутні, то оригінали їх необхідно надати).
Слід зазначити, що згідно ухвали суду від 24.01.2017 на розгляд судової почеркознавчої експертизи поставлено наступні питання:
1) Чи підписано Договір купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та накладна №58 від 26.08.2013 року від імені приватного підприємства "Неллі" директором Головачем Анатолієм Миколайовичем чи іншою особою?
2) Чи виконано підпис у Договорі купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та у накладній №58 від 26.08.2013 року однією особою?
3) Чи виконано підпис від імені Головача Анатолія Миколайовича у накладній №58 від 26.08.2013 року ОСОБА_1?
4) Чи можливе умисне спотворення підписів чи їх окремих елементів Головачем Анатолієм Миколайовичем на накладній №58 від 26.08.2013 року та Договорі купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року з певною метою?
5) Чи не виконано підпис у Договорі купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та у накладній №58 від 26.08.2013 року в незвичних умовах?
6) Чи не знаходилась особа, яка виконувала підпис Договорі купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та у накладній №58 від 26.08.2013 року, в незвичайному стані?
В судовому засіданні 24.01.2017 судом відібрано та посвідчено експериментальні зразки підписів керівника приватного підприємства "Неллі" - Головача Анатолія Миколайовича та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи.
Згідно п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про те, що клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз слід задоволити.
Таким чином, на виконання вимог клопотання суд зазначає наступне:
враховуючи те, що в матеріалах справи містяться вільні зразки підпису Головача А.М. за 2012-2013 роки, тому немає необхідності надавати ще більшу кількість документів, які б містять вільні зразки підпису Головача А.М.
Документи, які експерт має право використовувати як вільні зразки підпису Головача А.М. містяться в матеріалах справи, а саме:
- том I аркуш справи: 154 - договір про надання послуг №03 від 01.06.2012,
- том II аркуші справи: 8-11 - договір про перевезення вантажів №08/50 від 01.02.2012;
- том II аркуші справи:12-13 - договір №107/13Р купівлі-продажу нафтопродуктів від 07.11.2013;
- том II аркуші справи: 14-15 - договір купівлі-продажу від 01.03.2013;
- том II аркуші справи: 17-20 - договір-А купівлі-продажу лісоматеріалів №25/01/13 від 01.02.2013;
- том II аркуші справи: 21-24 - договір поставки лісової сировини №08/17 від 01.02.2012;
- том II аркуш справи:30 - накладна №37651 від 10.12.2012;
- том II аркуш справи: 31 - видаткова накладна №517 від 31.10.2012;
- том II аркуш справи: 41 - акт надання послуг №155 від 27.09.2013;
- том II аркуш справи: 157- акт здачі-прийомки виконаних робіт №33/2 від 16.07.2012;
- том II аркуш справи: - 158 - акт розпиловки балансів і дров технологічних від 07.12.2012;
- том II аркуш справи: - 159 - акт розпиловки балансів і дров технологічних №62/1 від 19.11.2012;
- том II аркуш справи: - 160 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №64 від 30.11.2012;
- том II аркуш справи: - 161 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 03.12.2012;
- том II аркуш справи: - 162 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 17.12.2012;
- том II аркуш справи: - 163 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 19.11.2012;
- том II аркуш справи: - 164 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 12.11.2012;
- том II аркуш справи: - 165 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 05.11.2012;
- том II аркуш справи: - 166 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 31.12.2012;
- том II аркуш справи: - 167 - акт розпиловки балансів і дров технологічних від 10.10.2012;
- том II аркуш справи: - 168 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 31.10.2012;
- том II аркуш справи: - 169 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 29.09.2012;
- том II аркуш справи: - 170 - акт розпиловки балансів і дров технологічних від 20.09.2012;
- том II аркуш справи: - 171 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 17.09.2012;
- том II аркуш справи: - 172 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 10.09.2012;
- том II аркуш справи: - 173 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №08/31 від 31.08.2012;
- том II аркуш справи: - 174 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 20.08.2012;
- том II аркуш справи: - 175 - акт розпиловки балансів і дров технологічних №08/14 від 14.08.2012;
- том II аркуш справи: - 176 - акт здачі - прийомки виконаних робіт від 06.08.2012;
- том II аркуш справи: - 177 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №35/1 від 31.07.2012;
- том II аркуш справи: - 178 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №35 від 25.07.2012;
- том II аркуш справи: - 183 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №18/1 від 09.04.2012;
- том II аркуш справи: - 184 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №18/2 від 11.04.2012;
- том II аркуш справи: - 185 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №19 від 12.04.2012;
- том II аркуш справи: - 186 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №19/1 від 16.04.2012;
- том II аркуш справи: - 187 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №20 від 17.04.2012;
- том II аркуш справи: - 188 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №21 від 18.04.2012;
- том II аркуш справи: - 189 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №22 від 19.04.2012;
- том II аркуш справи: - 190 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №22/1 від 26.04.2012;
- том II аркуш справи: - 191 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №22/2 від 30.04.2012;
- том II аркуш справи: - 192 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №23 від 04.05.2012;
- том II аркуш справи: - 193 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №24 від 07.05.2012;
- том II аркуш справи: - 194 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №25 від 11.05.2012;
- том II аркуш справи: - 195 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №25/1 від 14.05.2012;
- том II аркуш справи: - 196 - акт розпиловки балансів і дров технологічних від 17.05.2012;
- том II аркуш справи: - 197 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №26 від 18.05.2012;
- том II аркуш справи: - 198 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №26/1 від 23.05.2012;
- том II аркуш справи: - 199 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №27 від 25.05.2012;
- том II аркуш справи: - 200 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №28 від 31.05.2012;
- том II аркуш справи: - 201 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №29 від 01.06.2012;
- том II аркуш справи: - 202 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №30 від 08.06.2012;
- том II аркуш справи: - 203 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №30/1 від 11.06.2012;
- том II аркуш справи: - 204 - акт розпиловки балансів і дров технологічних від 14.06.2012;
- том II аркуш справи: - 205 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №32 від 15.06.2012;
- том II аркуш справи: - 206 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №34 від 18.06.2012;
- том II аркуш справи: - 207 - акт розпиловки балансів і дров технологічних від 25.06.2012;
- том II аркуш справи: - 208 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №32/1 від 22.06.2012;
- том II аркуш справи: - 209 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №32/2 від 26.06.2012;
- том II аркуш справи: - 210 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №32/3 від 29.06.2012;
- том II аркуш справи: - 211 - акт здачі - прийомки виконаних робіт №33/01 від 09.07.2012;
- том II аркуш справи: - 212 - акт розпиловки балансів і дров технологічних від 15.07.2012;
Експериментальні зразки підпису Головача А.М., що було судом відібрано та посвідчено в судовому засіданні 24.01.2017 містяться в матеріалах справи - том II аркуші справи: 225, 226.
Оригінали досліджуваних документів - договір купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та накладна №58 від 26.08.2013 року містяться в матеріалах справи, а саме:
- договір купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року знаходиться - том I аркуш справи 60;
- накладна №58 від 26.08.2013 знаходиться - том I аркуш справи 54.,
Документи, які експерт має право використовувати як вільні зразки підпису Головача А.М. та оригінали досліджуваних документів - договір купівлі-продажу №10 від 02.07.2012 року та накладна №58 від 26.08.2013 року, що містяться в матеріалах справи, також посвідчено судом.
Таким чином, виходячи з приписів ст. 79 ГПК України, провадження у справі знову слід зупинити, а матеріали справи надіслати до експертної установи.
Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити.
Провадження у справі зупинити.
Матеріали справи № 909/1234/15 для проведення судової почеркознавчої експертизи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).
Після закінчення судової експертизи висновки та матеріали справи №909/1234/15, а також документи, що підтверджують витрати пов'язані з проведенням судової експертизи надіслати до господарського суду Івано-Франківської області.
Сторонам на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення судової експертизи.
Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).
Суддя Грица Ю.І.
The court decision No. 65490243, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 909/1234/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: