Court ruling № 65489835, 20.03.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 916/2122/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів Сибіги О.М., Швеця В.О.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі№ 916/2122/16 Господарського суду Одеської області за позовомПершого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України доТовариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" простягнення коштів В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 30.12.2016 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 916/2122/16.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" вже зверталося з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2016, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 була повернута особі, що її подала, на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), оскільки до скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору, в меншому розмірі ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір", а також не було додано доказів надсилання її копії першому заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України.

Звертаючись повторно подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) з таких підстав.

За приписом частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії першому заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України. При цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази сплати судового збору та докази надсилання її копії іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" повертається на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції не розглядається.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 916/2122/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.М.Сибіга

В.О.Швець