Court ruling № 65489754, 22.03.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 903/196/17

за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 12982,06 грн., розірвання договору оренди землі від 14.03.2006р., зобов'язання повернути земельну ділянку,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор Романішина Т.Л. - прокурор відділу прокуратури Волинської області (посвідчення № 036267 від 12.11.2015р.)

Суть спору: прокурор в інтересах Княгининівської сільської ради в позовній заяві просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Княгининівської сільської ради 15872,42 грн., з них: 12 750 грн. заборгованості за договором оренди землі від 14.03.2006р., 3 122,42 грн. пені за період з 01.08.2016р. по 01.01.2017р.; розірвати договір оренди землі від 14.03,2006р., укладений між Маяківською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Княгининівській сільській раді земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в с. Зміїнець Луцького району, площею 5,0 га. шляхом підписання акту приймання- передачі.

На обґрунтування позовної вимоги про стягнення 15872,42 грн. прокурор посилається на порушення відповідачем умов п. п. 8 договору оренди землі від 14.03.2006р. щодо належного виконання зобов'язань по внесенню орендної плати.

На обґрунтування позовної вимоги про розірвання договору оренди землі від 14.03.2006р. прокурор посилається на систематичну несплату відповідачем орендної плати протягом 7-ми років, що відповідно до п.36 цього договору, ст. 32 Закону України «Про оренду землі» є підставою для його розірвання.

На обґрунтування позовної вимоги про повернення земельної ділянки прокурор посилається на п. 21 договору оренди землі від 14.03.2006р., ст. 34 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 795 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 06.03.2017р. було порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 22.03.2017р.; зобов'язано прокурора, позивача подати суду розрахунок заборгованості відповідача за спірний період в розмірі 12750 грн. окремо за кожен рік; належним чином завірені докази на підтвердження оплати; розрахунок пені відповідно до вимог п. 6 ст. 232 ГК України та підписаний посадовою особою, яка його виконала; зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

17.03.2017р. позивач подав через канцелярію суду заяву №374/02.14 від 16.03.2017р., в якій на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2017р. подав розгорнутий розрахунок заборгованості відповідача за спірний період та розрахунок пені, виконаний відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Також 17.03.2017р. позивач подав через канцелярію суду клопотання №376/02.14 від 17.03.2017р., в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника Княгининівської сільської ради, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

22.03.2017р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ним проводяться перемовини з мирного врегулювання спору, яке суд вважає за можливе задовольнити.

В судовому засіданні 22.03.2017р. прокурор подала заяву № 33-1087 вих17 від 17.03.2017р., в якій просить стягнути з відповідача 12 982,06 грн., з них: 12 750 грн. заборгованості за договором оренди землі від 14.03.2006р., 232,06 грн. пені; в решті позовні вимоги підтримала.

Фактично заява прокурора № 33-1087 вих17 від 17.03.2017р. є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом було прийнято до розгляду заяву прокурора, а відтак має місце нова ціна позову, з якої й вирішується спір.

У зв'язку із задоволенням клопотання відповідача та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2017р. на 11 год.

2. Зобов'язати прокурора, позивача до 10.04.2017р. подати суду:

2.1. Розрахунок пені відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Зобов'язати відповідача до 10.04.2017р. подати суду:

3.1. Докази на підтвердження добровільного врегулювання спору.

3.2. В разі неврегулювання спору добровільно - обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Попередити відповідача, що у випадку неподачі ним письмових пояснень по справі на підставі ст.75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Сторонам ухвалу суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева