Court ruling № 65488175, 21.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №826/13005/14

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Управління Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», дочірня компанія «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» (далі - Третя особа-1, НКП «Нікопольтеплоенерго»), національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - Третя особа-2, НАК «Нафтогаз України»), дочірня компанія «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - Третя особа-3, ДК «Газ України»), про визнання протиправною та скасування вимоги ВПВР №02.114/16032 від 22.08.2014 року, що пред'явлена 01.09.2014 року керівнику ПАТ «Укрсоцбанк».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» - змінено мотивувальну частину постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2014 року щодо підстав відмови в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2016 року частково задоволено касаційну скаргу Позивача - постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2016 року замінено неналежного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Відповідач, УДВС у Дніпропетровській області).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.02.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року було задоволено клопотання УДВС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначено розгляд даної справи у режимі відеоконференції на 21.03.2017 року на 12:00.

Водночас, з технічних причин розгляд справи в режимі відеоконференції 21.03.2017 року не відбувся.

Відповідно до ч. 8 ст. 122-1 КАС України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Відтак, враховуючи необхідність забезпечення особі передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, зважаючи неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.03.2017 року з технічних причин, судова колегія приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою належного забезпечення права особи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 122-1, 205 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Управління Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», дочірня компанія «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про визнання протиправною та скасування вимоги на 11 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, який здійснюватиметься в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, в залі судового засідання №7.

Доручити забезпечення відеоконференції Дніпропетровському окружному адміністративному суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, inbox@adm.dp.court.gov.ua).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко