Court ruling № 65487305, 22.03.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

22 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/70/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіна Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-НОВАТОР"

про

надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-НОВАТОР" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Отже, на підставі зазначеного з метою повного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області надати до суду:

- пояснення з приводу розміру податкового боргу, який обліковується за відповідачем, і на надання дозволу на погашення якого за рахунок майна відповідача подано цей позов;

- інформацію щодо погашення податкового боргу, стягнутого на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1005/16, станом на момент подання вказаної інформації до суду;

- докази повернення інкасових доручень від 28.11.2016 № 426/1, 427/1, 421/1, 420/1, 431/1, 425/1, 430/1, 429/1, 424/1, 423/1, 428/1, 422/1 без виконання.

Зазначені документи надати у строк до 19 квітня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна