Court ruling № 65487158, 23.03.2017, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. № 809/1045/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військової частини А 0780 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира в/ч А 2166 ОСОБА_4, ТВО командира в/ч А 2166 підполковника ОСОБА_5 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, військова частина А 0780 про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до командира в/ч А 2166 ОСОБА_4, ТВО командира в/ч А 2166 підполковника ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, військова частина А 0780 про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про відвід головуючого по справі у звязку з тим, що суддею винесено неправосудне рішення у даній справі. Заявляє, що дана обставина викликає у них сумнів у неупередженості головуючого по справі.

В судовому засіданні представники відповідачів та третьої особи проти поданої заяви заперечили.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі слід відмовити з огляду на нижчевикладене.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ Про судоустрій та статус суддів здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Незгода з судовими рішеннями, ухваленими головуючим по справі, не може бути обставиною в змісті п.4 ч.1 ст.27 КАС України, яка викликає сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із поданої позивачем заяви ним не наведено жодних інших обставин, які в змісті положень ст.27 КАС України є підставами для відводу судді.

Таким чином, оскільки конкретних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, позивачем у заяві про відвід не наведено, подана заява є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.27, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви про відвід судді - головуючого у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гундяк В.Д.