АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/10132/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/4850/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А
17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
встановив:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року вищевказаний позов було задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
10 лютого 2017 року представником відповідача подано до суду апеляційну скаргу на рішення суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин - через несвоєчасне отримання копії рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи, вищевикладене, вважаю, що процесуальний строк на оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.
Також представником відповідача подано клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Представник відповідача звертаючись до суду із вищевказаним клопотанням не надала доказів на підтвердження фінансового стану, що б давало підстави суду у відповідності до положень ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України задовольнити клопотання.
За таких обставин відповідачевіслід сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору, або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Рахунок отримувача 31210206780010
Код ЕДРПОУ суду 02894757
Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відстрочення оплати судового збору при подачі апеляційної скарги, відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року, залишити без руху. Надавши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя: І.М. Білич
The court decision No. 65469931, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 755/10132/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: