КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"21" березня 2017 р. Справа №910/6727/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Пашкіної С.А.
Баранця О.М.
за участю представників: не викликались
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний проект 2014» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НМТ Інвестментс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016
у справі № 910/6727/16 (суддя Головіна К.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Капітель»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток і Перспективи»
про визнання договору міни недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,
за позовом третьої особи 1 із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний проект 2014»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Капітель»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток і перспективи»
3. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада»
про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії
та за позовом третьої особи 2 із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «НМТ Інвестментс»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Капітель»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток і перспективи»
3. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада»
про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 09.03.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді Буравльов С.І., Андрієнко В.В. справу № 910/6727/16 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний проект 2014» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НМТ Інвестментс» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 06.04.2017.
Розпорядженням Керівника апарату суду від 20.03.2017 № 09-52/191/17, у зв'язку з відрядженням для роботи до Вищої ради правосуддя головуючого судді (судді-доповідача) Шапрана В.В. відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6727/16.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2017 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний проект 2014» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НМТ Інвестментс» у справі № 910/6727/16 призначено колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Баранець О.М., Пашкіна С.А.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний проект 2014» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НМТ Інвестментс» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у справі № 910/6727/16.
2. Розгляд справи № 910/6727/16 призначити на 04.04.2017 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.
3. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді С.А. Пашкіна
О.М. Баранець
The court decision No. 65469472, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/6727/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: