ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.03.2017 Справа № 904/1082/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС", м.Запоріжжя
до товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО", с.Вишневе, Магдалинівський район, Дніпропетровська область
про стягнення основної заборгованості, пені, штрафу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат (договір поставки №166П/Дн-10.16 від 13.10.2016)
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС", м.Запоріжжя (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО", с.Вишневе, Магдалинівський район, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 303535,00грн. основної заборгованості; 60653,50грн. штрафу; 9813,23грн. пені; 1047,49грн. 3% річних та 1364,70грн. інфляційних втрат.
Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2017 справу №904/1082/17 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.
За результатами розгляду позовної заяви від 25.01.2017р. за вих. № 1/01 ухвалою суду від 02.02.2017р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 28.02.2017р.
Суд розгляд справи відкладав з 28.02.2017 до 21.03.2017.
21.03.2017 отримано заяву сторін про затвердження мирової угоди. Суд повідомлено, що між сторонами досягнуто згоду про врегулювання спору шляхом підписання мирової угоди від 15.03.2017. На виконання пункту 4 мирової угоди 15.03.2017 відповідач здійснив оплату судового збору на користь позивача у розмірі 5895,00грн. Керуючись статтею 78 Господарського процесуального кодексу України сторони просять суд затвердити мирову угоду; провадження у справі припинити; розгляд справи провести без участі представників позивача та відповідача.
В судове засідання, яке відбулося 21.03.2017 сторони не забезпечили явку представників.
Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, мирову угоду суд дійшов висновку, що угода укладена між сторонами про врегулювання спору підлягає затвердженню.
Пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву за вих.№б/н від 16.03.2017 про затвердження мирової угоди задовольнити.
Затвердити мирову угоду наступного змісту:
"ОСОБА_1
по cпpaвi №904/1082/17, що розглядається
Господарським судом Дніпропетровської області
(49600, Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1)
м. Дніпро 15 березня 2017 року
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС», ідентифікаційний код юридичної особи 25483198, місцезнаходження юридичної особи: 69083, м.Запоріжжя, вул.Східна, №9 в oco6i директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПК-АГРО», ідентифікаційний код юридичної особи 34229691, місцезнаходження юридичної особи: 51107, Дніпропетровська обл.. Магдалинівський район, село Вишневе, вул.Гагаріна, буд.4/1), в oco6i директора ОСОБА_3, з другої сторони,
які є ОСОБА_4 у cпpaвi №904/1082/17 Господарського суду Дніпропетровської області, разом в подальшому іменовані як Сторони, керуючись ст.78 Господарського процесуального кодексу України уклали дану ОСОБА_4 угоду про наступне:
1. Сторони визнають, що предметом спору у cпpaвi №904/1082/17 є стягнення з Відповідача не користь Позивача грошових коштів на підставі укладеного між ОСОБА_4 Договору поставка №166П/ДН - 10.16 від 13.10.2016 року, а саме: основної заборгованості у poзмipi 303535грн.00коп., пені у poзмipi 9813грн.23коп., штрафу у poзмipi 60653грн.50коп., трьох відсотків річних у розмірі 1047грн.49коп., інфляційних втрату poзмipi 1364грн.70коп., всього 376413грн.92коп.
2. Сторони підтверджують, що до підписання ОСОБА_4 даної ОСОБА_4 угоди Відповідач добровільно здійснив наступні оплати на банківський рахунок Позивача:
- сплата основної заборгованості в poзмipi 303535грн.00коп., згідно платіжного доручення №88 від 26.01.2017року;
- сплата курсової різниці відповідно зміни курсу долара США до гривні в poзмipi 16817грн.32 коп., згідно платіжного доручення №165 вщ 09.02.2017року.
3. Позивач відмовляється від заявлених позовних вимог про стягнення з Відповідача пені у poзмipі 9813грн.23коп., штрафу у poзмipi 60653грн.50коп., трьох відсотків річних у poзмipi 1047грн.49коп., інфляційних втрат у poзмipi 1364грн.70коп.
4. Понесені Позивачем судові витрати - судовий збip у poзмipi 5895грн.00коп. покладається на Відповідача у повному обсязі. У зв'язку з підписанням даної ОСОБА_4 угоди Відповідач зобов'язується сплатити на банківський рахунок Позивача суму судового збору до 16.03.2017 року.
5. Після підписання ОСОБА_4 угоди та затвердження її Господарським судом Дніпропетровської області, Позивач гарантує, що не матиме жодних майнових, грошових претензій до Відповідача, пов'язаних iз Договором поставки №166П/ДН- 10.16 від 13.10.2016 року.
6. Сторони домовились, що вci права та обов'язки, які встановлені даною ОСОБА_4 угодою зберігають свою чинність для їх правонаступників, у передбаченому законом порядку, до моменту повного та належного їх виконання.
7. Сторони заявляють, що нi в ході укладення цієї ОСОБА_4 угоди, нi в ході виконання її умов не були, не будуть i не можуть бути порушені права та iнтереси сторін, будь-яких тpeтix oci6, у тому числі держави.
8. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення i умови цієї ОСОБА_4 угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність нaмipiв при її укладенні.
9. ОСОБА_5 угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.
10. Реквізити i підписи Сторін:
ВІД ПОЗИВАЧА: ВІД ВІДПОВІДАЧА:
Товариство з обмеженою відповідальністю товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС" "ВПК-АГРО"
Місцезнаходження юридичної особи: Місцезнаходження юридичної особи:
69083, Україна, м.Запоріжжя, 51107, Дніпропетровська область,
вул.Східна, №9, Магдалинівський район,
Ідентифікаційний код юридичної особи Ідентифікаційний код юридичної особи
р/р 26005038663101 в АТ "УКРСИББАНК" п/р 26003010878900
м.Київ, МФО 351005 в ПАТ "АБ "РАДАБАНК", МФО 306500
Директор ТОВ "ЗЕВС" Директор ТОВ "ВПК-АГРО"
__підпис / печатка /ОСОБА_6А./ __підпис / печатка /ОСОБА_3А./
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС" (69083, м.Запоріжжя, вул.Східна, №9; ідентифікаційний код 25483198) .
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-АГРО" (51107, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Вишневе, вул.Гагаріна, 4/1; ідентифікаційний код 34229691) .
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, а саме з 21.03.2017 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.
Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з часу настання строку платежу за мировою угодою.
Провадження у справі №904/1082/17 припинити.
Суддя ОСОБА_7
The court decision No. 65467985, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/1082/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: