Справа № 643/1679/17
Провадження № 3/643/1092/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не приділяла належної уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила останнього з 23-00 год. 23.12.2016 року до 08-00 год. 24.12.2016 року, без нагляду дорослих. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 740513 від 29.01.2017 року зазначила, що зобовязується приділяти більше увагу вихованню свого малолітнього сина, просила розглядати даний адміністративний матеріал за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 740513 від 29.01.2017 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.
Відповідно дост. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
Керуючись ч.1ст. 184 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогост. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок (Рахунок: 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя: Крівцов Д.А.
Постанова набрала чинності «_____»__2017 року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.
Постанова видана ______2017 р.
Суддя
The court decision No. 65462787, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 643/1679/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: