Decision № 65461890, 21.03.2017, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Єд. унік. № 243/1523/17

Провадження № 2/243/1249/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулось до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 02.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (найменування змінено на ПАТ «ОТП Банк») правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 було укладений договір про надання споживчого кредиту № CM-SME 100/178/2007 ( далі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 85000 дол. США. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 02 грудня 2021 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 02.10.2007 року між ОСОБА_1 та Банком було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого за № 5265 в реєстрі заборон за № 5266/159 (з урахуванням договору про внесення змін) відповідно до якого відповідач передав в іпотеку вбудоване приміщення літер. А-ΙΙΙ з підвалом, загальною площею 275,0 кв.м. з ганком а 1, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Стьожка (адміністративна), буд. 142. Відповідно до п. 4.4 Договору ринкова вартість предмету іпотеки згідно звіту субєкта оціночної діяльності складає 616100,00 грн.

Оскільки відповідач (Позичальник), умови кредитного договору належним чином не виконує, виникла заборгованість, яка станом на 03 лютого 2017 року становить 2396970,09 грн.

08 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 08/11/16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CM-SME 100/178/2007 від 02.10.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 2676).

У зв'язку з наявністю заборгованості позивач був змушений звернутися до суду та просить в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 (за договором про надання споживчого кредиту CM-SME 100/178/2007 від 02.10.2007 року, укладеним з ПАТ «ОТП Банк») перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в розмірі 616100,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки вбудоване приміщення з підвалом, А-ΙΙΙ з підвалом, загальною площею 275,0 кв.м. з ганком а 1, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Стожка (адміністративна), буд. 142 , та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2007 року, укладений між іпотекодавцем та продавцем, посвідченим приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 5265 і зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 02 жовтня 2007 року, номер правочину 2387877, шляхом надання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві, за ціною 616100, 00 грн.

Окрім того, просили стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати.

Представник позивача в судове засідання призначене на 21.03.2017 року не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, не зявився. про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положеньст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, зобовязання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.

Судом встановлено, що 02.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (найменування змінено на ПАТ «ОТП Банк») правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 було укладений договір про надання споживчого кредиту № CM-SME 100/178/2007 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 85000 дол. США. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 02 жовтня 2017 року (а.с.4). В подальшому, між сторонами укладалися додаткові договори по даному кредитному договору (часткова реструктуризація, списання пені і т.д.) (а.с.4-19) у звязку з чим строк виконання зобовязань встановлено по 02 грудня 2021 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 02.10.2007 року між ОСОБА_1 та Банком було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого за № 5265 в реєстрі заборон за № 5266/159 (з урахуванням договору про внесення змін) відповідно до якого відповідач передав в іпотеку вбудоване приміщення з підвалом, загальною площею 275,0 кв.м. з ганком, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Стожка (вул. Адміністративна), буд. 142. Відповідно до п. 4.4 Договору ринкова вартість предмету іпотеки згідно звіту субєкта оціночної діяльності складає 616100,00 грн., що на дату укладення цього договору становить 122000,00 дол. США. Договір набув чинності з дня його нотаріального посвідчення та діє до виконання боржником зобовязань в повному обсязі (п.9) (а.с.23-26).

Додатковим договором № 1 до договору іпотеки № PM-SME 100/178/2007 д 02.10.2007 року було змінено п. 2.1.1. Договору іпотеки та викладено в новій редакції Ці зміни стосувалися зміни сплати процентів за користування кредитом (а.с.27-29).

Оскільки відповідач (Позичальник), умови кредитного договору належним чином не виконує, виникла заборгованість, яка станом на 03 лютого 2017 року становить 2396970,09 грн.

08 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 08/11/16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CM-SME 100/178/2007 від 02.10.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 2676).

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1В,, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 03.02.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 2396970,09 грн., яка складається із: 1713422,27 грн. заборгованість по тілу кредиту; 683547,82 грн. заборгованість по відсоткам.

Відповідно до положеньст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зіст. 611 ЦК Українив разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

За умовами Розділу 6 Договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобовязання за кредитним договором, або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим договором.

Пунктом 6.7.2 визначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом отримання іпотекодержателем право продати предмет іпотеки будь-якій особі.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити своювимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно дост. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Так, згідно зіст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За вимогами частини першоїстатті 39 Закону України «Про іпотеку»під час розгляду справи та викладення змісту судового рішення суд повинен вирішити такі питання:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленоїстаттею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суть іпотеки як засобу забезпечення виконання цивільно-правових зобов'язань полягає у тому, що кредитор (іпотекодержатель) набуває право в разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення з вартості іпотечного майна переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Це право відповідно доЗакону України «Про іпотеку»підлягає підтвердженню з боку суду.

Згідно з положеннями частини першоїстатті 39 цього Законув разі звернення стягнення на предмет іпотеки початкова ціна іпотечного майна, з якої починаються торги, встановлюється рішенням суду.

Оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки дає право на примусовий продаж іпотечного майна, то викладаючи резолютивну частину рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд повинен обов'язково врахувати вимоги зазначеної норми, тобто встановити у грошовому вираженні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначену за процедурою, передбаченою частиною шостоюстатті 38 Закону України «Про іпотеку».

Аналогічний правовий висновок Верховний Суд України вже сформулював у постановах від 10 червня 2015 року (№ 6-449цс15), 3 лютого 2016 року (№ 6-2026цс15), 21 жовтня 2015 року (№ 6-1561цс15), 8 червня 2016 року (№ 6-1239цс16).

Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей38,39 Закону України «Про іпотеку», суд дійшов висновку, що в розумінні нормистатті 39 цього Законувстановлення в рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки, визначеної за процедурою, передбаченою частиною шостоюстатті 38 цього Закону, означає встановлення її в грошовому вираженні.

За наведених обставин, суд для визначення початкової ціни предмету іпотеки ураховує умови п.4.4 Договору іпотеки від 02.10.2007 року, якою визначено ринкову вартість предмету іпотеку в сумі 616 100,00 грн.

Отже, враховуючи те, що позичальник зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, а договором іпотеки передбачено право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 2396970,09 грн. за кредитним договором № CM-SME 100/178/2007 від 02.10.2007 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернути стягнення на предмет іпотеки вбудоване приміщення з підвалом, загальною площею 275,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Стьожка (вул. Адміністративна), буд. 142, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2007 року, укладений між іпотекодавцем та продавцем, посвідченим приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 5265 і зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 02 жовтня 2007 року, номер правочину 2387877, шляхом надання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві, за початковою ціною, встановленою у Договорі іпотеки PM-SME 100/178/2007 від 02 жовтня 2007 року в розмірі 616100,00 грн. (шістсот шістнадцять тисяч сто грн. 00 коп.), що за курсом Національного Банку України на час укладення Договору іпотеки становить 122000,00 дол. США.

Разом з тим, ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яка встановлює, що протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам субєктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі обєкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах)Закону України "Про іпотеку".

Предмет іпотеки вбудоване приміщення з підвалом, загальною площею 275,0 кв.м., що знаходяться в м. Горлівка, яке внесено до Додатку до Додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р «Перелік населених пунктів на території яких здійснювалася антитерористична операція»..

Таким чином право іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на продаж предмета іпотеки зупинено на час дії мораторію, встановленогоЗаконом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Розподіл судових витрат здійснити відповідно дост.88 ЦПК України.

КеруючисьЗаконом України «Про іпотеку»,Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. ст. 512,514,525,526,530,611,1050,1054 ЦК України, ст.ст.3-4,10-11,57-60,88,169,212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 (за договором про надання споживчого кредиту CM-SME 100/178/2007 від 02.10.2007 року, укладеним з ПАТ «ОТП Банк») перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в розмірі 616100,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки вбудоване приміщення з підвалом, загальною площею 275,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Стожка (Адміністративна), буд. 142, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2007 року, укладений між іпотекодавцем та продавцем, посвідченим приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 5265 і зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 02 жовтня 2007 року, номер правочину 2387877, шляхом надання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві, за початковою ціною, встановленою у Договорі іпотеки PM-SME 100/178/2007 від 02 жовтня 2007 року в розмірі 616100,00 грн. (шістсот шістнадцять тисяч сто грн. 00 коп.), що за курсом Національного Банку України на час укладення Договору іпотеки становить 122000,00 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Код ЄДРПОУ: 38750239, п/р 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346, судовий збір у розмірі 9241,50 грн. (девять тисяч двісті сорок одна грн. 50 коп.).

Рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки вбудоване приміщення з підвалом, загальною площею 275,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Стожка (Адміністративна), буд. 142, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2007 року, не підлягає виконанню на час дії мораторію, встановленого Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4