Court ruling № 65459587, 21.03.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

21 березня 2017 р. Справа № 524/5798/16-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2016р. по справі № 524/5798/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

27.01.2017р. на зазначену постанову суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що 06.10.2016р. апелянт подавав апеляційну скаргу на зазначене рішення, однак у зв'язку з несплатою судового збору ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р. апеляційну скаргу було повернуто.

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зазначає, що на час подання апеляційної скарги у нього були відсутні кошти, у зв'язку з обмеженим фінансуванням. Проте, на сьогодні органи пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору, а тому вважає, що зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали. Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.02.2017р.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було визнання неповажними причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою та надана можливість подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

17.03.2017р. на виконання вимог суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку на апеляційне оскарження.

З поданого клопотання вбачається, що інших причин пропуску строку, ніж ті, правова оцінка яких вже була надана судом, апелянт не зазначає.

Таким чином, доказів наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявником не подано, також, не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що перешкоджали звернутися до суду з апеляційною скаргою раніше, в тому числі у період з 01.01.2017р. по 27.01.2017р., а тому зазначені у клопотанні обставини поважності причин пропуску строку судом визнаються неповажними.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали від 08.02.2017р. апелянту слід було надати заяву в якій вказати інші підстави для поновлення строку, однак на момент постановлення ухвали, Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р., а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2016р. по справі № 524/5798/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.