КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/17492/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Дуденкові О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної авіаційної служби України про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Державної авіаційної служби України та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства "Авіокомпанія "Міжнародні Авіалінії України", Державної авіаційної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 28.09.1993 №819 "Про створення Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання представник Державної авіаційної служби України заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12017100100003117.
Своє клопотання представник Державної авіаційної служби України мотивує тим, що 16 березня 2017 року Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 358 Кримінального кодексу України, що полягає у ймовірному підробленні невстановленою особою (особами) підпису ОСОБА_2, проставленого на її позовній заяві до Окружного адміністративного суду України.
Перевіривши доводи та підстави, які були викладені в згаданому клопотанні, заслухавши думку сторін з цього приводу, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні, мотивуючи свою позицію наступним.
Перелік підстав для зупинення провадження по справі викладений у ст. 156 КАС України.
Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Однак, колегія суддів звертає увагу, що на даний час суду не надано доказів відкриття провадження в жодній кримінальній справі, яка пов'язана зі справою № 826/17492/16.
У зв'язку з викладеним, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 205, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Державної авіаційної служби України про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Державної авіаційної служби України та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства "Авіокомпанія "Міжнародні Авіалінії України", Державної авіаційної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 28.09.1993 №819 "Про створення Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2017.
The court decision No. 65458581, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/17492/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: