Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
"30" січня 2017 р. № 820/7157/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до Науково-виробничого об'єднання корпорації "Укравтрамаш" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Науково-виробничого об'єднання корпорації "Укравтрамаш" на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова (р/р 256003012097 у ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк", МФО 351823) заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник в сумі 508,20 грн.
Ухвалою від 30.01.2017 призначено судовий розгляд адміністративної справи на 07.03.2017 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3 поверх.
Проте, у описовій та мотивувальній частині ухвали допущено технічну помилку, внаслідок чого зайво викладено третій абзац "27.01.2017 до суду надійшов лист відповідача, у якому зазначено, що господарська діяльність підприємства припинена з 01.04.2011 та підприємство перебуває у стані припинення".
Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню шляхом виключення третього абзацу.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Виправити технічну помилку в описовій та мотивувальній частині ухвали від 30.01.2017, шляхом виключення третього абзацу "27.01.2017 до суду надійшов лист відповідача, у якому зазначено, що господарська діяльність підприємства припинена з 01.04.2011 та підприємство перебуває у стані припинення".
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Мельников
The court decision No. 65457595, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/7157/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: