Court ruling № 65457529, 20.03.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

20.03.2017 № 820/328/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління від 23.12.2016 № 1115 та наказ ГУНП України в Харківській області від 30.12.2016 № 598 о/с;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора 1-го відділу з проведення спеціальних операцій управління "Корпусу оперативно-раптової дії" ГУНП в Харківській області з 30.12.2016;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2016 до дати прийняття рішення у справі.

20.03.2017 від представника позивача надійшло клопотання про допит свідків. Також 20.03.2017 представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначає, що підтримує клопотання про допит свідків в частині виклику та допиту старшого інспектора з ОД ВІОС УКЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 та оперуповноваженого УВБ в Харківській області ДВБ НПУ ОСОБА_3 та просить розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим інспектором з ОД ВІОС УКЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 та оперуповноваженим УВБ в Харківській області ДВБ НПУ ОСОБА_3 14.11.2016 складено акт відмови від надання ОСОБА_4 пояснень за фактом ДТП за участю працівників ГУНП в Харківській області.

Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним викликати в судове засідання як свідків старшого інспектора з ОД ВІОС УКЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 та оперуповноваженого УВБ в Харківській області ДВБ НПУ ОСОБА_3

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 65, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання як свідка старшого інспектора з ОД ВІОС УКЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2

Викликати в судове засідання як свідка оперуповноваженого УВБ в Харківській області ДВБ НПУ ОСОБА_3

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 14:30 год. 11.05.2017.

Копію ухвали та судову повістку направити свідкам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников