Справа №473/4820/15-ц 22.03.2017
Справа № 473/4820/15-ц
Провадження № 22-ц/784/917/17
Категорія 27
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі _ ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А :
29 грудня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 887, 68 доларів США, 47 981, 37 грн. заборгованості по пені та 9 966,13 грн. судового збору.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 13 березня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України, в якій містилося клопотання про поновлення строку.
В своєму клопотання, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, як на підставу поважності пропуску строку при подачі апеляційної скарги посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 03 березня 2017 року.
Згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2017 року за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було проголошено оскаржуване рішення суду (а.с. 95). Копію оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 03 березня 2017 року, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи.
Таким чином, зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 73 , 294 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т. С. Довжук
The court decision No. 65449735, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 473/4820/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: