УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду кримінального провадження
Справа № 486/178/17
Провадження № 1-кп/486/33/2017
20 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.
при секретарі ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 12016150120000370 на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючої середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 10.04.2015 року року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст.. 291 КПК Українипо кримінальному провадженню № 12016150120000370 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 та 3 ст. 186 КК України.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає.
У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ПТ Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія - ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, який судом прийнято до розгляду.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 12016150120000370 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 та 3 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року.
Прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження № 12016150120000370 цивільний позов ПТ Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди.
Визнати потерпілого ПТ Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія цивільним позивачем, обвинуваченого - цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Розяснити учасникам кримінального провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7
The court decision No. 65449642, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 486/178/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: