Справа № 472/222/17
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від провідного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 працює начальником Веселинівської РДЛВМ на займаній посаді з 31.08.2015 року.
Перебуваючи на займаній посаді, допустила адміністративне правопорушення, зміст якого полягає в порушенні законодавства України про працю.
Відповідно до протоколу №14-11-0800014 про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2017 року при проведенні державним інспектором управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2, було встановлено, що відповідно до посадової інструкції сторожа ОСОБА_3, затвердженої 04.10.2014р., працівник мав працювати з понеділка до неділі щоденно з 23.00год. до 04.00год. наступної доби, тобто по 5 годин щоденно у вечірній та нічний час. Однак згідно табеля обліку використання робочого часу сторож працював по 8 годин.
Згідно до посадової інструкції сторожа закладу ОСОБА_4 було відпрацьовано з урахуванням праці щоденно по 5 год за 366 днів 1830 год, що є меншим від річної норми робочого часу, однак у табелях обліку використання робочого часу та відомостях нарахування до виплат заробітної плати виплачувалась як за норму робочого часу.
Наказом по лікарні №19 від 27.12.2016 року «У звязку з недосконалістю діючої посадової інструкції сторожа» мала бути введена в дію його нова посадова інструкція. З наказом працівник був ознайомлений під підпис, однак на посадовій інструкції зазначена дата про ознайомлення 20.02.2017 р.
У новій інструкції визначено режим роботи сторожа з 23 год. до 07.00 год, наступного дня , отже робота має проводитись щоденно за пятиденним робочим тижнем. Термін введення в дію зміни режиму роботи працівника у наказі не визначений.
За табелем обліку використання робочого часу у січня 2017 року сторож лікарні ОСОБА_3 з 03 по 13 число працював по 8 год, як і всі інші працівники тільки у робочі дні, що свідчить про порушення роботодавцем умов ч. 3 ст. 32 КЗпПУ, щодо введення в дію нового режиму роботи раніше ніж за два місці.
Вищезазначене свідчить про порушення ОСОБА_1 умов ч.1 ст.41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду показала ,що державним інспектором Гусаровим І.О. дійсно при перевірці були встановлені факти порушення трудового законодавства..
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 14-11-080/0014 від 27 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення, складеним інспектором праці ОСОБА_2 (а.с.-1-2) наказом №19 від 27.12.2016 року та посадовиї інструкції /а.с. 3-8/, табелями робочого часу. /а.с.9-14/
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище.
ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
За таких умов з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
постановив:
ОСОБА_1, 05.09.1794 року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять ) гривень.
Одержувач: Веселинівське УК (Веселинівського району) 21081100, код ЕДРПО 37363365, МФО 826013, р/р 31112106700098.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві МФО 820019, р/р 31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_5
The court decision No. 65447871, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 472/222/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: