Court ruling № 65446159, 22.03.2017, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

22.03.2017

Справа № 696/1186/15-ц

2-п/696/2/17

УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі

заявника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Камянка Черкаської області заяву ОСОБА_1про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (вул.. Набережна Перемоги, б. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» (вул.. Набережна Перемоги, б. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яку мотивувала тим, що справа судом була розглянута у її відсутність, про те про день, час та місце розгляду справи їй не було відомо. Проти задоволених позовних вимог заперечувала, при цьому докази на свої заперечення не надавала, клопотання про виклик в судове засідання свідків чи призначення експертизи не подавала.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримала подану заяву.

Позивач до суду не зявився, але приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходить з наступного.

Відповідно доп.2 ч.3 ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 1ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядкуст. 232 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 231 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що направлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача повістки поверталися як за закінченням терміну зберігання (а.с. 26 - 28, 44 - 46, 51-53), так і через її відмову від отримання таких документів (а.с. 60-61), а отже ОСОБА_1 не отримуючи судові повістки могла знати про слухання її справи в суді, проте свідомо ігнорувала судові виклики, про що було зроблено відповідний запис працівником поштового відділення.

Також, ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який мав би істотне значення для правильного вирішення даної справи. В її заяві наявні лише певні твердження про непричетність до виниклої заборгованості через здачу банку кредитної картки, проте з огляду на надані ПАТ КБ «Приватбанк» докази вбачається, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» існують кредитні відносини.

На підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання платіжної картки та користування нею за допомогою банкоматів, терміналів самообслуговування, терміналів для розрахунку в різноманітних торгівельних мережах по кредитному ліміту на платіжну картку позивачем надано виписку по картковому рахунку відповідача, фотознімки відповідача з картками та інформацію з банківського програмногокомплексу.

Заявник не надав суду допустимих доказів, які могли б спростовувати раніше дослідженні судом докази при винесенні заочного рішення.

Крім цього, суд бере до уваги, що у відповідності до статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив тільки у випадку додержання заявником десятиденного строку подачі відповідної заяви після отримання копії цього заочного рішення.

Разом з тим, як було встановлено вивченням матеріалів справи 15.10.2015 року заявник відмовилась взагалі отримувати копію цього рішення, про що наявне відповідне поштове повідомлення (а.с. 60-63).

Згідно її заяв копію цього рішення вона отримала вже в суді 14.12.2016 року (а.с. 68).

Лише 10 січня 2017 року заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, тобто з явним пропущенням строку звернення до суду з відповідною заявою.

При цьому у своїй заяві ОСОБА_1 жодним чином не клопотала про поновлення їй строку на подачу заяви про скасування заочного рішення, а в силу частини 3 статті 231 ЦПК України суд вправі постановити тільки одну з двох ухвал при розгляді заяви про скасування заочного рішення або про її задоволення або про її залишення без задоволення.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбаченої ч. 1ст. 232 ЦПК Українисукупності підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 4ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, б. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі через Камянський районний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :